MIS APUNTES

LA CONFERENCIA DE BRETTON WOODS.

LA CONFERENCIA DE BRETTON WOODS.

Estudiante: Juan Andres Rodriguez C

El cambio en la hegemonía mundial se generó a partir de la primera guerra mundial (1914-1918) y se consolidó con los acuerdos de Breton Woods realizados en Junio de 1944, en donde la tesis de White, secretario de Tesoro de loa Estados Unidos en aquel momento, se impone a consecuencia de la presión política ejercida por su gobierno, por sobre la tesis de John Maynard Keynes, quien proponía un esquema de compensaciones para los saldos deficitarios en el comercio internacional, financiado directamente por los países superavitarios, intentando evitar con ello la preeminencia de una sola moneda.

El  modelo de White de paridades fijas, cuya ancla era el valor del oro establecido a 35 dólares la onza troy, duró 27 años y se derrumbó con la declaratoria unilateral por parte del gobierno de Nixon respecto a la inconvertibilidad de los dólares en Oro.

 Una de las explicaciones para esta abrupta ruptura del sistema de paridades fijas que no solo había contribuido a crear, sino que había impuesto, haciendo uso de su condición de potencia hegemónica, esta en los gastos que tuvo que afrontar por la guerra en el sud este asiático, la guerra en gran parte resultó financiada con  emisión de moneda que causó inflación interna pero menos de lo que se hubiese podido esperar si es que los otros países, confiados en la paridad fija, no hubiesen admitido la moneda estadounidense en sus reservas internacionales.

Cuando Francia haciendo uso de lo convenido en Bretton Woods, reclamó el equivalente en oro de los dólares que poseían, Nixon respondió  en dos instancias,  primero en 1971 declarando una suspensión de la convertibilidad y luego en 1973 declarando abiertamente que la convertibilidad había fenecido. Difícilmente se puede imaginar una estafa más grande y a un número tan grande de personas.

Para entender la circunstancia histórica que le permitió a los Estados Unidos, imponer sus tesis en Bretton Woods y armar en consecuencia un esquema favorable a sus intereses, basta recordar, que los Estados Latinoamericanos habían hecho causa común con los Estados Unidos y apenas dos años antes habían firmado en Río de Janeiro el acuerdo de asistencia reciproca; que Alemania, Italia, Japón y los países que habían colaborado con el Eje, no tenían representación; que en Francia se estaba  desarrollando todavía el conflicto armado; que China era obsecuente con ellos, y solamente Gran Bretaña, aunque debilitada por el conflicto bélico logró articular a través de Keynes una propuesta alternativa. La URSS aunque asistió a la reunión no firmó nunca el compromiso.

Bibliografía: 

El Banco Mundial, abreviado como BM (en inglés: WBWorld Bank), es uno de los organismos especializados del sistema de las Naciones Unidas, que se define como una fuente de asistencia financiera y técnica para los llamados países en desarrollo.¹ Su propósito declarado es reducir lapobreza mediante préstamos de bajo interés, créditos sin intereses a nivel bancario y apoyos económicos a las naciones en desarrollo

John Maynard Keynes, primer barón Keynes (5 de junio de 1883 – 21 de abril de 1946) fue un economista británico, considerado como uno de los más influyentes del siglo XX,1 cuyas ideas tuvieron una fuerte repercusión en las teorías y políticas económicas.

La Ronda Uruguay hace referencia a la octava reunión entre países con el fin de negociar la política de aranceles y la liberalización de mercados a nivel mundial, que se abrió en Punta del Este (Uruguay) en 1986 y concluyó en Marrakech (Marruecos) el 15 de diciembre de 1993.

Un total de 117 países firmaron un acuerdo sobre la liberalización comercial, además uno de los puntos habla de la transformación del GATT en la OMC.

Dos puntos importantes de la negociación fueron la apertura del mercado monetario y la mayor protección de la propiedad intelectual. Esto claramente beneficiaba a occidente.

DOHA fue en 2001 la sede de la primera reunión a nivel ministerial de la Ronda de Doha, esto es las negociaciones de la Organización Mundial de Comercio con el propósito de liberalizar el comercio mundial.

     

AGOSTO 02 DE 2015:

Hoy opte por leer algo relacionado con las intervenciones militares y políticas francesas en México en el siglo XIX. Me resultan bastante desagradables, al darme cuenta de que los gobernantes franceses actuaban como  rufianes queriendo posicionar a su país como una potencia poderosa y por ende peligrosa para las emergentes non naciones de América. Los alentaba la codicia por aprovechar los recursos de estos países y no tenían ni existía en ese momento una visión solidaria y de cooperación con el resto del mundo. Esto no era privativo d Francia ya que también Inglaterra y Estados Unidos  procedían de la misma forma como aves de rapiña sobrevolando sobre presas débiles, como se ve en esos vídeos donde los cachorros o pequeñas crías se ven descuidadas por la madre que los defiende.

En estos momentos del siglo XXI, los episodios y causas por las cuales se hizo la primera intervención resultan pueriles y no irían más allá de una reclamación de particulares que en nada afectaría las relaciones diplomáticas y comerciales entre ambos países. 

Considerando la intervención de 1862, seria equiparable en mucho menos que la situación financiera actual de Grecia donde los funcionarios financieros llevan a cabo las negociaciones sin que se vea el riesgo de una ocupación militar por parte de los acreedores.

Para finalizar concluyo que a la vuelta de los años resultó más costosa para la propia Francia su política intervencionista que no le dio dividendos ante el mundo y menos hacia el interior del pueblo francesa contrario, la segunda intervención tuvo un elevado costo y provocó un debilitamiento militar frente a una pujante Alemania que con mucha facilidad le ganó la guerra y algunos territorios, es decir en el pecado llevaron la penitencia.

SÁBADO 01 DE AGOSTO
A partir de esta fecha quiero retomar mi blog para aprovecharlo al máximo y poner a disposición de cualquier visitante que quiera consultarlo.
infinidad de usuarios me han ayudado a resolver problemas o aclarar dudas y yo quiero poner mi grano de arena a partir de hoy, algo debe haber que yo aporte a otros como a mi me han aportado.


PERECEPCION DE MI PRESENTE:el entorno que prevalece en estos momentos desde mi punto de vista es que cada quien se rasca con sus uñas, existe un gobierno que solo ejerce el poder para sus amigos, los demas no las arreglamos como se pueda, a nivel local parece no haber gobierno, el uso de la vía publica es a criterio de cada quien cualquiera usufructua la banqueta los parques, la basura se tira en cualquier parte,las reglas de tránsito no se respetan, a nivel estatal, el gobernador no damuestras de tener el control en sus manos,las instituciones estan funcionando por pura inercia y a nivel federal lo que mas se percibe es la desatencion a los problemas de las mayorias, se hace todo para favorecer a los amigos del régimen.

los esquemas del campo laboral han cambiado y todavía no nos damos cuenta, pensamos que todo es como hace 20 años y existe una enorme diferencia,los que tienen intuición o vision son los que estan saliendo adelante pero los demas estamos en la incertidumbre o en la total parálisis e indefensión.
¿qué son ahora los sindicatos? un simple burocracia que nada de muertito p65000ara conservar  privilegios.

VA ES TODO